Реализам ВС идеализам у спољној политици

Стипендисти и академици одувек су покушавали да дају свеобухватно објашњење динамике којом владају односи између држава и могућности сарадње између различитих земаља. Основна претпоставка која стоји иза конструкције главних ИР теорија је да живимо у анархичном свету. Недостатак централизоване владе или механизма за спровођење представљао је бројне изазове дефиницији и подршци међународне сарадње. У ствари, док су међународне институције процвале и међународно право постало свеобухватније, још увек не постоји „међународно управљање“.

Размислимо на тренутак о овом концепту: унутар неке земље постоји влада, јасан сет закона, правосудни систем и извршни апарат. Супротно томе, на међународном нивоу не постоји супериорна централизована влада која би могла да диктира правила и да их спроводи. У области спољне политике односи су државе и нема гаранције да ће се поштовати међународна правила и норме.

Заиста су у међународном сценарију створене институције и правила за регулисање динамике међу државама. Главни су:

• Међународне организације: Уједињене нације (УН), Међународни уред рада (ИЛО), Свјетска здравствена организација (ВХО), Међународна канцеларија за миграције (ИОМ), Европска унија (ЕУ), Сјеверноатлантски споразум (НАТО), између осталих;

Такве институције баве се сигурношћу, развојем, људским правима, хуманитарном помоћи и пружају (или треба да пруже) заједничко, неутрално тло на којем се могу одвијати преговори и дискусије међу државама чланицама. Међутим, државе се вољно одричу дела свог суверенитета и аутономије како би постале странке таквим организацијама и биле у складу са њиховим правилима.

• Међународни уговори који обухватају и економска и политичка питања; и
• Билатерални или мултилатерални споразуми.

Ипак, упркос постојању таквих тела, недостатак централизоване владе или механизма извршења представљао је бројне изазове дефинисању и подршци међународне сарадње.

Безбедносна дилема

Главна потешкоћа коју свјетска анархија представља је "Сигурносна дилема". Овај термин односи се на ситуацију у којој акције државе која има за циљ да повећа своју сигурност (тј. Стварање савеза или повећање војних снага) друге државе доживљавају као претњу. Таква динамика и перцепције доводе до повећања тензија које могу резултирати сукобом.

Безбедносна дилема може се артикулирати у три главне тачке.

1. Земље се боје да би друге земље могле да варају: непостојање јединственог јединственог механизма за контролу понашања земаља могло би резултирати варањем јер земље неће имати никаквих посљедица за њихово непоштено понашање;
2. Сигурносна дилема темељи се на субјективној перцепцији рањивости; стога би државе могле погрешно протумачити понашање других земаља због своје пристрасне пресуде.
3. Равнотежа између офанзивног и одбрамбеног оружја је у сржи равнотеже између земаља. Ипак, како није лако разликовати одбрамбено и офанзивно оружје, лако настаје неповерење и тензије.

Многи учењаци бавили су се претпоставком о анархичном свету и последичним побунама Безбедносне дилеме. Занимљиво је напоменути да су са исте почетне тачке постигнути и супротни исходи. Две главне супротстављене перспективе су реализам и идеализам (или либерализам) - који су се тада развили у неореализам и неоидеализам (или неолиберализам).

Реализам:

Хоббес [1], Мацхиавелли и Морегентхау - најистакнутији реалистички научници - имали су јасан и песимистичан поглед на свијет. У ствари, класични реалисти су државе - и људска бића - сматрали себичним и егоистичким ентитетима чији је једини циљ била моћ и опстанак у анархичном друштву. На пример, према класичним научницима, државе су живеле у статусу рата једна против друге и свака акција је била диктирана користољубљем и борбом за власт.

У реалистичкој перспективи:

• Не може бити сарадња између држава:
• Да би одржала мир унутар неке земље и доминирала егоистичним и бруталним инстинктима грађана, влада мора деловати као снажна и немилосрдна сила;
• Државе и људска бића имају исту корумпирану и себичну природу;
• Баш као што људска бића желе да превладају над другим људским бићима, и државе желе да превладају над другим државама;
• Не може бити поверења међу државама; и
• Анархија се не може контролисати.

Класични реализам такође одбацује могућност стварања међународних институција у којима се могу одвијати преговори и мирне дебате. Заиста, ова претпоставка се променила временом када су међународне институције (владине и невладине) почеле да играју важнију улогу у међународном сценарију. Реализам је еволуирао у неореализам.

Неореализам:

Задржавајући скептички став реалистичке перспективе, неореалисти прихватају постојање међународне структуре која ограничава понашање држава.

Они потврђују да:

• Међународно средство се постиже асиметричном сарадњом; и
• Међународна структура одражава расподелу моћи међу земљама.

Експоненцијални раст међународних институција је неспоран и под свима је очима. Стога неореалисти не могу тврдити да је могућност стварања међународних организација илузија. Ипак, они верују да су институције пуки одраз дистрибуције моћи у свету (засноване на самоиницијативним прорачунима великих сила) и да нису ефикасан начин за решавање светске анархије. Напротив, према неореалистичкој перспективи, институционализована структура нашег анархичног света је разлог зашто су државе егоистичне и себичне.

Идеализам и неоједализам:

Идеализам (или либерализам) има позитивнију перцепцију света међународних односа и у складу са овом перспективом међународне институције играју кључну улогу у стварању и одржавању мирног међународног окружења.

Идеалистичка теорија има своје коријене у Кантовом вјеровању да постоји могућност вјечног мира међу државама [2]. Према Канту, људска бића могу да науче из своје прошлости и својих грешака. Поред тога, веровао је да пораст трговине, броја међународних организација и броја демократских земаља у систему може довести до мира.

Другим речима, Кант (и идеалистичка перспектива) верују да:

• Људска бића и државе нису нужно себични, брутални и егоистични;
• Не треба имати снажну и немилосрдну моћ за одржавање мира и унутар земље и међу различитим земљама;
• Постоје елементи који могу повећати могућност за мирне односе међу државама:

1. Повећање трговине (обостране и мултилатералне);
2. Повећање броја међународних институција;
3. Повећање броја демократија у међународном систему - такве се претпоставке повезују са демократском теоријом мира која претпоставља да је мање вјероватноћа да ће демократије покренути сукобе са другим земљама; и

• Глобална сарадња и мир су могући.

Као и у случају реализма и неореализма, неолиберализам (или неоидеализам) је недавна разрада класичног идеализма [3].

Опет, главна разлика између класичног и новог облика је идеја структуре. Неолибералци сматрају да структура међународног система подстиче стварање међународних организација које су провајдери информација и смањује вероватноћу варања. У овом случају, сама структура система подразумева могућност сарадње.

Кеохане, један од главних учењака неолибералне традиције, идентификује три главна правца ове перспективе [4]:

• Међународни режими: дефинишу се као спонтано настајање међународних норми око одређеног питања;
• Сложена међузависност: растућа сложеност међународних односа неминовно доводи до стварања чврстих и запетљаних веза међу државама; и
• Демократски мир: Баш као што је то случај са класичном перспективом, верује се да ће демократије покренути сукобе.

Као што видимо, три ступа неоидеалистичке перспективе су разрада Канцијанове теорије.

Резиме

Различити приступи који се користе за анализу међународних односа нуде сасвим различите интерпретације динамике која регулише понашање држава у међународном окружењу.

Важно је напоменути да и реализам и идеализам покушавају да се изборе са анархијом међународног система. Главни проблем анархичног система је Безбедносна дилема: непостојање централизоване владе подразумева да се земље плаше да би друге земље могле да варају, а недостатак поузданих информација доводи до субјективне рањивости. Као што смо видели, две перспективе имају исто полазиште, али њихови исходи су врло различити.

Прва у потпуности одбија идеју о сарадњи и миру међу државама. Глобална хармонија не може се постићи због саме природе земаља и људи који се виде као егоистични, брутални и себични ентитети. Чак и неореалистичка перспектива - која прихвата постојање међународних институција - верује да је структура међународног поретка пуки одраз моћ игара међу државама, а не истински покушај стварања мирних односа.

Супротно томе, друго прихвата могућност глобалног кооперативног окружења омогућеног повећањем трговине и стварањем међународних институција које играју улогу добављача информација и смањују вероватноћу варања.