Разлика између арбитраже и посредовања

Изузетно је често бити део ситуација у којима једногласно мишљење две или више страна није могуће. У свету постоје различите врсте људи који долазе из различитих делова, припадају различитим културама и религијама и стога имају различита мишљења, размишљања и идеје. Стога није увек лако договорити се о узајамно прихватљивом мишљењу или одлуци, било да је то домаћинство, пука фирма, партнерство два или више људи или велика фирма која десетак директора то пилотира. Ово није тако велика ствар од ситуације када постоји спор или много непожељна свађа. Не слагати се око једне ствари за будућу одлуку је у реду, али имати већ при руци неко питање или спор који треба решити постаје врло тешко ако се овде појави разлика у мишљењу. Међутим, постоје одређене методе које се могу користити за решавање проблема или спора под условом да обе стране пристану да прибегну њему. Два веома ефикасна и широко прихватљива процеса су арбитража и посредовање. Обоје могу да реше одређени проблем, али нису исти. Они се разликују у мерама које предузимају и у решењу које предлажу и не смеју се мешати једни са другима.

За почетак, посредовање је облик АДР-а, односно алтернативног решавања спорова и често се користи у законима. Има неке конкретне ефекте и може се користити за решавање проблема између две стране. Да бисте то разумели на једноставнији начин, покушајте да мислите да се посредовање, изведено из медија, односи на централни пут. То заузврат подразумијева да ако двије стране имају различита мишљења, рјешење је кориштење посредованог пута ако одговара ситуацији. То би значило да ниједна страна не добија управо оно што жели на штету друге, али ни једна странка не губи потпуно оно за што се залаже. Посредничко решење је такво да обоје могу бити делимично задовољни. Да би се постигло такво посредничко решење, трећа страна, позната као посредник, мора да ступи у посао. Задатак треће стране је да преговара о нагодби између прве две. Међутим, мора се пазити да посредник буде неутралан и није пристрасан ни према једном од њих. Он / она не управља процесом, али га у ствари олакшава.

С друге стране, арбитража је начин да се спор реши уз помоћ једне или више особа које формирају веће и познати су као арбитри. Двије стране се морају претходно договорити да ће се сложити с одлуком коју арбитри доносе. Поново, арбитар треба да буде неутралан и треба да преиспита доказе и сведоке и да их искористи за наметање одлуке која је извршна на судовима као и правно обавезујућа за обе стране.

Док је у медијацији суђење заустављено, или ставити на чекање, арбитражом се на задњи начин замјењује арбитража. Уместо тога, трећа страна такође варира. Медијатори су обично само један за сваки случај и не морају имати ниједан облик правне обуке. Супротно томе, може постојати један или више арбитра и они такође не морају да имају правну обуку. Медијатор само олакшава расправу и њихова одлука може постићи резултат или остати у ћорсокаку. Међутим, арбитар доноси одлуку о том питању док се не постигне решење.

Резиме разлика изражених у тачкама

1. Посредовање - облик АДР-а, односно алтернативно решавање спорова, који се често користи у законима; посредовање, изведено из медија, односи се на средишњи пут, то подразумева да ако две стране имају различита мишљења, него што је решење употреба посредованог пута, ниједна страна не добија тачно оно што желе на штету друге, али ниједна од странака не губи потпуно оно за шта се залаже, олакшани од стране посредника; Арбитража - за решавање спора уз помоћ једне или више особа које формирају веће и познате су као арбитри, две стране се претходно морају договорити да ће се сложити са одлуком коју арбитри донесу.

2. У посредовању суђење се прекида или ставља на чекање; замењује га арбитражом на последњи начин

3. Постоји један посредник; један или више арбитара

4. Посредовање може или не мора да нађе решење; арбитража обично постоји