Разлика између Импеацх-а, Ветоа или опозива председника

Како правно отпуштате председника?

Није најлакши задатак на свету

С многим људима у Сједињеним Државама, па и свијету, још увијек шокиран исходом недавних предсједничких избора, одређени износ жаљења купаца изгледа само природан одговор. Међутим, председници нису ни на који начин слични неисправним божићним лампицама, можете се вратити нервозној олупини службеника који је управо преживео Црни петак на Валмарту и зарадио повраћај новца. Нажалост, за оне који желе да врате потенцијално неисправног председника, можда ћете бити заглављени у њему наредне четири године.

Све наде ипак нису изгубљене. Нешто старији читаоци ће се сећати извесног председника Клинтона који је постао други председник у америчкој историји коме је сметало. Први је био Андрев Јохнсон, 17. председник који је следио Линцолна. Како онда идете на имитирање седног председника? Нажалост, то нема никакве везе са бресквама и пите од брескве. Уместо, то је процес који укључује обе куће Конгреса Сједињених Држава које су, по свему судећи, лишене укусних посластица брескве. Велики део овог чланка биће посвећен процесу изостанка и оним несретним неколицином који су били затворени без обзира да ли су заслужено или не. И на крају, истражит ћу да ли постоје огорчене јавности доступне друге методе да се мирно ријеше изабраног званичника. Упозорење за спојлере, ако сте се надали да ћете правним методама свргнути тренутног председника, бићете разочарани.

Импеацхмент танка могућност

Право на доделу јавних званичника загарантовано је америчким Уставом. У члану И, одјељцима 2. и 3. наведени су разлози који се захтијевају, а члан ИИ, одјељак 4. бави се поступком који треба слиједити (Бруннер 2017). Из поменутих чланака се види да ће председник јавног званичника „… бити смењен у завештању и осуђивању, издаји, подмићивању или другим великим злочинима и прекршајима“. (Члан САД, члан ИИ, одељак 4).

Амерички процес се може посматрати као позајмљивање британског парламентарног процеса (Лофтгрен 1998). Британски парламент развио је процес вршења неке врсте контроле над краљем. Парламент није могао директно успоставити краљ, јер се видело како је његова владавина божанско надахнута, што значи да га је Бог одабрао за владање и избацивање са трона дефинитивно би била примамљива судбина. Уместо тога, Парламент би могао да приведе на знање министре и друге носиоце јавних функција који су краљеви сматрани најдражим и важним за гледање Краљеве воље. Овај облик импехмента настао је тако да дефинише борбу између краља и парламента за границе моћи. Ствари би на крају дошле до главе, извини ужасну казну када су Цхарлеса И 1649. погубили Оливер Цромвелл и новоосновани Цоммонвеалтх (Лофтгрен 1998). Пре тога парламент је наговорио многе краљеве наклоњене краљевима да покушају смањити апсолутистичку власт коју је имао краљ Карло, као и ону која је на различите лукаве начине покушала да одузме моћ парламента. Чудно изражени „високи злочини и прекршаји“ у Уставу САД-а преузет је директно из правила британског парламента која регулишу њихов поступак забране.

Свих шеснаест, сада злогласних званичника, који су примљени у САД, могу се широко сврстати у три категорије понашања тамо где је империјант приметан. Те категорије су „(1) које прелазе уставне границе овлашћења канцеларије дерогирајући овласти друге гране власти; (2) да се понашају на начин који је потпуно неспојив са правилном функцијом и сврхом канцеларије; и (3) коришћењем моћи канцеларије у непримерене сврхе или у корист. " (Лофтгрен, 1998). Свака од ових категорија биће посматрана редом.

„Прекорачење овлашћења Канцеларије у одступању од овлаштења другог огранка“

Први амерички императивни поступак заснован је на тим основама. Ову прилично сумњиву част приписује сенатор Виллиам Блоунт 1797. Он је покушао да подстакне Цреека и Цхерокееја Индијанце да нападну шпанске досељенике на Флориди како би помогао Британцима у заузимању територије. Нисам сигуран да су патриотски Американци сигурни, мада је утешно знати да људи у прошлости нису смели веровати ни њиховим политичарима. Оптужен је да је учествовао у завери ради угрожавања неутралности Сједињених Држава. " (Лофтгрен 1998)

Уторак предсједника Јохнсона почивао је на оптужбама да је прекорачио своја овлаштења у функцији. Историјски се, међутим, види као резултат горке двостраначке борбе између демократа и републиканаца због реконструкције Југа после Грађанског рата. Укратко, Јохнсон је оптужен за кршење Закона о извршењу мандата, што је у суштини одузело председниковим овластима да разреше чланове свог кабинета. Катализатор овог импејмента био је Џонсон уклањајући свог ратног секретара Едвина М. Стантона (Лофтгрен 1998). Од овог догађаја Конгрес је донио законе који спречавају да се против политичких намета спречи пораст дужности.

„Понашање на начин који је неспојив са правилном функцијом и сврхом канцеларије“

За судију Јохна Пицкеринга његова склоност ка пићу на послу до тачке у којој је био видно пијан сматрана је кршењем његовог поверења и дужности као судије. Према записницима са саслушања, чак је користио непристојни језик, док је био пијан на клупи, а касније је описан као „губитак морала и непромишљених навика“. (Лофтгрен, 1998). Ово је било довољно, и тачно је тако, да се осигура да су му дани замахујући чекићем прошли. У другом случају, 1804. г. Приведен је помоћник правде Врховног суда Самуел Цхасе јер је дозволио да његови партизански погледи утичу на његове одлуке у два суђења. Срећом, постоје мере за поступање са пристраним и пијаним судијама.

„Употреба власти у непримјерене сврхе или добитак“

За оне који не желе видјети четири године предсједника Трумпа, ово би могао бити ваш најбољи аргумент за постизање импирације. Ако погледамо Трумпову неспремност да своје пословно царство ставља у слијепо повјерење могло би се отворити застрашујућим либералним медијима да постављају неугодна питања о природи свог пословног посла. Ако би он тада неправедно казнио оне иритантне новинаре, онда је овај ас до рукава у игри. Историјски гледано, судија Георге В. Енглисх приведен је 1926. године због претње да ће затворити уредника новина због критичког уредничког дела.

Да би се успешно функционисао јавни функционер, укључујући и председавајућег председника, пред Представничким домом треба поднети званичну оптужбу или импичмент. Да би била успешна, требаће добити једноставну већину у гласању. Затим је премештен у Сенат на суђење и осуду. Да би се добила пресуда, потребна јој је двотрећинска већина у гласању. Занимљиво је да ниједан осуђени председник није осуђен.

Друге методе за отпуштање председника

Нажалост, они у Америци који псују Демократску и по подразумеваном систему система Електорски колеџ могу рећи "Отпуштени сте!" су ограничени. У Јужној Африци Устав допушта парламенту да поднесе предлог о поверењу или владајућа странка може опозвати председника. Подсјетимо, то није опција у Сједињеним Државама на савезном нивоу јер Устав то тренутно не предвиђа (Мурсе 2017). У неколико држава имају државни закон који предвиђа опозив јавних званичника.

Све наде нису изгубљене код оних који желе свргнути председника законитим, и што је још важније мирним путем, постоје две додатне одредбе у америчком Уставу. Као што се каже, шансе да они то заиста раде једнаке су као и да локалном вештици направите напитак како бисте се ослободили од седећег председника. То су клаузула о накнади и клаузула о инвалидности. Споменик, за оне који су превише лени да посегну за речником, је „… плата, накнада или добит од запослења или службе“. (Броокс Спецтор 2017). Клаузула каже да „Америчка титула неће доделити никакву титулу племства: и ниједно лице које има било који уред за профит или поверење под њима (Сједињене Државе) неће без сагласности Конгреса прихватити било који присутан, Споменик, Канцеларија или титула, било које врсте, од било којег краља, принца или стране државе. " (САД члан, члан И). Да бисте извукли ову животињу из јединствено чаробног шешира, морали бисте доказати да су пословни послови председника имали користи и утицали на страну владу до тачке да ће ометати америчку независност. Клаузула о инвалидности каже „Кад год потпредседник и већина главних службеника извршних одељења или другог органа као што Конгрес може законом да обезбеде, прослеђују председнику про темпоре Сената и председавајућем Представничког дома. њиховом писменом изјавом да председник није у могућности да извршава овлашћења и дужности своје канцеларије, потпредседник ће одмах преузети овлашћења и дужности канцеларије као вршилац дужности председника. “ (УС Цонст. Сецтион 4). Сретно што је актуални предсједник прогласио неспособним да обавља дужност предсједника, било да су ментално или физички републиканци који држе већину И куће и јаки савезници именовани у његовом кабинету. Осим ако актуелни председник заиста не учини нешто што би покренуло све његове „шокантне“ тренутке, изгледа да је Америка заглавила са њим.